+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

П д ч 2 ст 111

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Боцеров Д. Кемерово при следующих обстоятельствах: - Андреев И. Полетаев Д. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если человеку причинены телесные повреждения, виновник всегда привлекается к уголовной ответственности.

Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами. Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. Заслушав доклад судьи Старостина Д. Ефанова Л. Преступление совершено в г.

Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденная Ефанова Л. Мотивирует тем, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который простил ее, не желал привлекать к уголовной ответственности, положительные данные о ее личности, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья мужа, с которым они длительное время проживают в браке, давали суду основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В связи с этим просит об изменении приговора, назначении наказания с применением положений ст. В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова Л. О совершенном преступлении Ефанова Л. Положительные данные о личности Ефановой Л.

Обращает внимание также на то, что, в случае реального отбывания лишения свободы, дочь осужденной будет направлена в детское социальное учреждение, поскольку отсутствуют близкие родственники, которые могли бы стать попечителями, что существенно отразится на условиях жизни ребенка, учитывая также, что Ефанова Л.

В связи с этим просит об отмене приговора, вынесении нового решения о квалификации действий Ефановой Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о виновности Ефановой Л.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Вопреки утверждениям стороны защиты, доводы Ефановой Л. Исходя из показаний самой Ефановой Л. Такие действия Ефановой Д. По делу достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между умышленными преступными действиями Ефановой Л.

Указанное выше преступление не было совершено осужденной также и в состоянии аффекта. Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденная во время совершения преступления осознавала свои действия и могла руководить ими, поэтому обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, выразившееся в высказывании оскорблений, в данном случае не говорит о том, что Ефанова Л.

При таких обстоятельствах действия Ефановой Л. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не являются взаимоисключающими. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключений экспертиз мотивированы, основаны на проведенных исследованиях и материалах уголовного дела.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона судом допущено не было.

Все доказательства исследованы по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Право Ефановой Л. Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы. Так, при назначении Ефановой Л. Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на то, что Ефанова Л. Выводы суда о необходимости назначения Ефановой Л. Основания для применения положений ч. Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являющаяся исключительной, в полной мере судом учтена при определении срока наказания в виде лишения свободы, с учетом также положений ч.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденной, в связи с чем смягчению не подлежит.

Наличие у Ефановой Л. Судом сделан верный вывод о том, что лишение свободы осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. Решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек соответствует требованиям стст.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь стст. Приговором постановлено: - меру пресечения Ефановой Л. В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденная Ефанова Л.

Судья Герасимов Н.

Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами. Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. Заслушав доклад судьи Старостина Д. Ефанова Л.

Приговор суда по п д ч 2 ст 111 ук рф

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -. Наиболее опасный вид посягательства на здоровье человека - тяжкий вред здоровью, имеющий явную тенденцию к росту. При описании состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в коммент. Приказом Минздрава России от

Мера пресечения Наугольнову Д. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 апреля года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 06 января года по 20 апреля года включительно. Постановлено взыскать с Наугольнова Д. Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке. Заслушав доклад судьи Геруса М. Наугольнов Д.

Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. N защита прав человека, его жизни и здоровья является одной из важных задач уголовного закона, осуществляемой на основе строжайшего соблюдения принципов уголовного права. Под здоровьем в целом принято понимать нормальную жизнедеятельность, правильное функционирование организма человека. Любое причинение телесного повреждения умышленное или неосторожное способно нанести вред здоровью человека, который может выразиться в различной степени тяжести.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Купить систему Заказать демоверсию. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст.

Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья

Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. Объектом преступлений, предусмотренных ст. Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.

По п. `д` ч. 2 ст.111 УК РФ

Читайте так же: Бесплатные юридические консультации онлайн Список юристов и адвокатов, которые предоставляют бесплатные юридические консультации на своих сайтах и по телефону в Киеве, Харькове, Одессе и других городах Украины. Координационный центр по оказанию правовой помощи Адвокат Дмитрий Гутгарц Предоставлю бесплатную первичную юридическую консультацию. Главное: опишите Вашу проблему как можно подробнее, от этого будет зависеть качество консультации.

Преимущество нашего сервиса - вы можете задать вопрос нескольким юристам.

N 2. Ст. ; N 9. Ст. ; N Ст. (ч. 1). Под здоровьем в целом принято . УК, наказывается по п. п. "а" - "в" ч. 3 ст. УК. Деяния, повлекшие по .. 3 ст. , п. "д" ч. 2 ст. УК РФ. Он признан виновным в совершении.

После этого я связалась с организацией, где работала, и мне сказали там, что данного сотрудника у них. Можно ли как-то наказать этого человека.

Актуальную информацию о практикующих юристах можно почерпнуть и из других источников: личные сайты самих юристов, официальные сайты компаний, которые они представляют, открытые картотеки дел (к примеру: ras.

Квалифицированные практикующие юристы, с которыми мы сотрудничаем, имеют большой опыт и высокий показатель решения дел в пользу клиентов. Заказать обратный звонок Вся представленная на сайте информация не является публичной офертой и носит информационный характер. Мы ответим Вам в ближайшее время.

Должен ли был работать руководитель детского коллектива 40 часов или это касалось только взрослых, тоже не понятно. Если существуют соответствующие документы, как с ними ознакомиться.

По месту показали только постановление и разговор короткий, кто не согласен тот увольняется.

Теперь он в исковом заявлении требует меня компенсировать затраты на экспертизу. Возможно ли отказать ему при условии, что я не возражала, с его желанием провести экспертизу согласилась, денег он на тест не просил.

Мы гарантируем Вам полную конфиденциальность в соответствии с пользовательским соглашением и политикой конфиденциальности. Бесплатная юридическая консультация: почему мы ее предоставляем бесплатно. В чём смысл и где подвох.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разбор по ст.111 УК РФ, часть-2
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. meicurpiajoy

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  2. Мартын

    У меня похожая ситуация. Давайте обсудим.

  3. Валентин

    На мой взгляд тема весьма интересна. Предлагаю всем активнее принять участие в обсуждении.

  4. Анфиса

    Поздравляю, блестящая мысль

  5. huastcomnavea

    Ну,понеслась